Tredje Statsmakten från 2010-10-30, ett debattprogram i FST5.

Nu är väl upplägget på det här programmet någon form av "humoristiskt" debattprogram. Men oj oj, det kändes nog verkligen oseriöst och löjligt får jag säga. "Påklistrat" och töntigt på något vis. Varför behövde de förstöra en annars ganska intressant möjlighet till debatt mellan Monica Pensar-Granroth och Bjarne Kallis genom en märklig inramning och också kanske ett litet dåligt sätt att leda själva debatten av programledaren.

">

perlun.eu.org · Om bloggen · Select language / Välj språk

Tredje Statsmakten, oj oj oj...

Kollade ikväll på Tredje Statsmakten från 2010-10-30, ett debattprogram i FST5.

Nu är väl upplägget på det här programmet någon form av "humoristiskt" debattprogram. Men oj oj, det kändes nog verkligen oseriöst och löjligt får jag säga. "Påklistrat" och töntigt på något vis. Varför behövde de förstöra en annars ganska intressant möjlighet till debatt mellan Monica Pensar-Granroth och Bjarne Kallis genom en märklig inramning och också kanske ett litet dåligt sätt att leda själva debatten av programledaren.

Det känns som att debatterna här i Finland på något sätt är mer "röriga" än hemma i kära moder Svea. Mer att folk talar i munnen på varandra - jo, det görs ju i Sverige också ibland visserligen. Men det känns liksom mer "hetsigt" på något sätt, även i mer seriösa debattprogram har det alltså känts på det sättet när jag kollat.

Vad man diskuterade? Frågan om homosexualitet som varit på tapeten här i Finland på grund av några uttalanden från Kristdemokraternas ordförande Päivi Räsänen. Det är ganska intressant tycker jag, hur trenderna har kunnat svänga på det här sättet. Förr i tiden var nog homosexualitet ganska allmänt ansett som en psykisk sjukdom, och det var enligt lag straffbart att utföra homosexuella handlingar.

Nu har pendeln svängt över så att den som anser att homosexualitet är något onormalt och/eller sjukligt anses som väldigt extrem. Alltså precis raka motsatsen till vad man tyckte för kanske 50-100 år sedan.

Hur kommer man tänka en sisådär 50-100 år framåt i tiden kring detta? Fundera gärna på det en stund.

(Till sist vill jag bara säga att jag respekterar alla människors fria val och där inkluderas även rätten eller möjligheten att vara homosexuell. Däremot anser jag också att man har rätt att kritisera homosexualitet och även anse att det är ett sjukligt beteende, utan att för den skull på något vis "hetsa" mot homosexuella personer eller så. Ett fritt land innebär att bägge dessa friheter står till vårt förfogande, och så måste det vara - annars är vi inte länge fria, utan förtryckta.)