I en nyhet från idag så poängteras just detta, att blir det en röd(grön) valseger i höst så vill man återställa, förstatliga Bilprovningen. Det låter ju aldeles lysande, särskilt som Bilprovningen med dess VD själva välkomnar att man blir konkurrensutsatta… (länk)

Låt det vara uppenbart för var och en: höstens val är i högsta grad en fråga om ideologi. När Lars Ohly (och resten av de röd(gröna)) kritiserar avregleringen av Bilprovningen (och lovar att försöka ”stoppa” den) så finns det ideologiska bakgrunder till detta.

Man kanske rentav anser att testning och årlig granskning av personbilar är en del av den basala samhällsservicen som bör utföras i offentlig regi?

Precis som inom andra marknader – telefoni (Televerket som blev Telia och som numera agerar på marknadens villkor, till stort gagn för konsumenterna), TV (SVT har ju tyvärr fortfarande makten över pengarna genom den förlegade och omoderna licenspolitiken), elektricitet (ja… visst, det finns ju dem som menar att avregleringen här gjort priserna högre. Men det finns åtminstone valfrihet att välja, vilket jag tycker är positivt) – så är det att föredra för konsumenterna om det finns olika aktörer som erbjuder en tjänst. ”One size fits all” gäller helt enkelt inte.

Det här är egentligen precis samma sak som frågan om friskolors vara eller icke vara. Ska det ens få finnas några privata aktörer som konkurrerar med ”statens” verksamhet? Ska det ens få finnas några privata hälsovårdsinstitutioner som gör ett marknadsmässigt försök att erbjuda en mer kvalitativ vård än landstingens? Ska det ens få finnas några äldreboenden som har en privat huvudman?

Let’s face it. Vi lever inte längre på 60- eller 70-talet. Vi sitter inte och tittar på SVT1 om kvällarna. T.o.m. Sveriges Television har ju nu fyra egna kanaler! Det är dags att vakna, Lars Ohly with friends, och acceptera att marknadsekonomin är här för att stanna.

Låt oss rösta rätt i höst. Allt höger om Miljöpartiet är att föredra, eftersom även (mp) som ju annars kan vara ganska sympatiska om siders, tycks ha vikit ner sig för för den gammalmodiga och väl beprövade sovjetiska vänsterretoriken.

Hur kan man säga något sådant? Är inte marknätet en fantastisk idé, i linje med public service-tänkandet? Visst kan man tycka det. Men, det finns ett stort problem med marknätet: kapaciteten räcker helt enkelt inte till. Även fast man lanserar en sjätte MUX, även fast kanalerna går över till MPEG4… så kommer inte tillräckligt många kanaler att rymmas, nu när det börjar bli högaktuellt med HDTV. Och faktum är att inte ens den femte MUXen täcker 100% av svenska folket ännu (bara 85% enligt den första länken).

Det finns ett bra alternativ till marknätet, för de hushåll som inte är anslutna till någon form av kabeltevenät (eller helt enkelt vill komplettera/ersätta det utbud som kabeltevenätet tillhandahåller), och det är satellitmottagning. På satelliterna Thor 3/5 och Sirius 4 distribuerar Canal Digital respektive Viasat sina sändningar. Och här saknas nog verkligen inte kapaciteten. Det ser man om man kollar t.ex. här. Man har alltså lagt ut en separat kanal för varje lokalsändning av SVT1 och SVT2! Det om något visar ju att det finns en överkapacitet här. Den kapaciteten borde användas för att bygga ut ett konkurrenskraftigt och marknadsledande utbud av HDTV-sändningar av de större svenska leverantörerna: SVT1 HD, SVT2 HD, TV3 HD, TV 4 HD (finns redan), Kanal 5 HD, TV 6 HD (lär väl inte komma än på ett tag), etc.

Med detta i bakhuvudet, och det faktum att en ganska stor andel av Sveriges befolkning trots allt har kabelteve (com hem har 40% av Sveriges hushåll anslutna, enligt uppgift) känns det som att dessa pengar som svenska staten plöjer ner i marknätet är ganska dåligt investerade pengar. Det kanske var relevant på 50- och 60-talen, när TV lanserades i Sverige, men fatta: vi lever i en annan tid nu. Framtiden är inte i marknätet, med dess begränsade frekvensutrymmen, och monopolistiska Boxer/Teracom-lösningar. Framtiden ligger i en mångfald av accessmetoder: kabelteve (DVB-C och kanske framöver även DVB-C2), IPTV (via koppar och i förlängningen mer renodlade FTTH/FTTB-varianter) och inte minst satellit (DVB-S och framförallt DVB-S2 som framtidsteknik).

En stor fördel med att lägga ner marknätet är att vi hastigt och lustigt får ett system där ingen som inte betalar TV-licens kan ta emot sändningarna (jo, förstås, via analoga kabeltevenät och liknande, men man slipper ändå en del av licensskolkarna). Sändningarna vi parabol är nämligen kodade redan i dagsläget; det är fullt möjligt att upprätthålla en betydligt högre kontroll av att folk verkligen betalar för sig. Rapporteringsskyldighet för operatörerna och så kollar man bara av det mot betalarregistret. I förlängingen kan man då göra det som jag längtar efter: göra public service till en valfrihetsfråga. Den som vill ha SVT-kanalerna betalar för sig, precis som att den som vill ha Viasat Hockey (jag vill! jag vill!) betalar för det. Då, och först då, får vi en verkligt avreglerad och mångfacetterad TV-marknad.

Det kan nog bli en riktigt fin hockeysäsong, den här… och vet ni vad? Jag börjar nästan känna att det kan bli Sverige-Ryssland igen, som avslutning på säsongen. OS-final kanske? (fast det är ju inte riktigt avslutning) Pratade med pappa nu under tiden jag skrev blogginlägget, och han tyckte att Kanada blir det nog, eftersom det är på små rinkar. Så, kanske vi kan hoppas på Sverige-Kanada i OS-final (Sverige vinner med 6-5 efter sudden, Omark sätter det avgörande målet efter ett friläge) och Sverige-Ryssland i VM-final (Sverige vinner med 3-2 efter full tid).

Men, så några ord om den rent ut sagt bedrövliga TV-produktionen som SVT ägnar sig åt. Först lite ros: det är bra att man åtminstone skippar den här ”publiken” som man har på vissa turneringar. Det känns bara löjligt. Låt experterna sköta hockeysnacket, det blir nog bäst så. Sedan tycker jag att den där studion känns lite töntig över lag också. Tacka vet jag Viasat (TV6), de hade ju en studio riktigt ”rinkside” vid förra VM. Och så ordentliga intervjuer med Bengt-Åke, nästan lite väl ofta kanske kan tyckas, men ändå. SVT hade inte en enda intervju med någon spelare eller tränare, under matchen. Alright, det kan man kanske ta, kan tyckas.

Men efter matchen? Nada. Intet. Inte med någon spelare, inte med någon tränare. Kollade på svt.se nu och hittade bara en 54 sekunder sammanfattning av matchen, alltså inte ens någon komplettering av det som sändes på TV.

TV-sändningen var ju för övrigt splittad på 5 olika block i 2 olika kanaler, som tidigare nämnts. Måste skaffa en HTPC alltså, för jag såg att matchen sändes i sin helhet (precis som det ska vara!) på SVT Play. Det jag skulle vilja är att ha en HTPC som ger mig en fjärrkontroll med vilken jag kan ta emot allt: TV-sändningar, webbtv-klipp och livestreaming av innehåll (som ikväll). Detta går att uppnå, med en vanlig HTPC, eftersom du kan sätta in ett DVB-C, DVB-T eller DVB-S kort i en sådan. Problemet är bara att då utestänger man mina två favoritkandidater (om man någon dag byter TV-leverantör): Netikka TV respektive Maxivision. Bägge dessa bygger nämligen på egen, IPTV-baserad teknik, som dessvärre endast stöds av deras egna boxar (i Netikkas fall en Kreatel 1910, i Maxivisions fall vet jag inte vad det är för box).

Det är detta som är så retligt. Om man väljer mellan de tre olika alternativen DVB-C, DVB-T eller DVB-S så faller DVB-T bort direkt, eftersom vi är bosatta i ”fel land” – de marksända kanalerna är bara på finska (utom vissa enstaka program, typ hockey-VM som sänds på svenska + FST5 som är en helt svenskspråkig kanal. Men ändå, dessa kanaler utgör en minimal del av vårt TV-tittande). Det finns svenskspråkiga betalkanaler också via DVB-T, men utbudet är begränsat/dyrt.

DVB-C då? Jovars. Det finns ett lokalt kabelbolag där vi bor, med ett bra utbud av svenskspråkiga kanaler (SVT*, TV3, TV4, Kanal 5, TV6 och Kanal 9 ingår i deras utbud). Men kvaliteten på signalen är inte speciellt bra, enligt min erfarenhet.

Då återstår bara DVB-S, mitt kära hjärtebarn. Egentligen skulle jag vilja gå över till att enbart köra DVB-S och webb-TV-sändningar (för t.ex. kvällens match, den hade ju varit perfekt att streama över webben och visa på vår vanliga TV). DVB-S har nämligen den stora fördelen att det finns inte mindre än 4 högklassiga kristna TV-kanaler som distribueras via de vanliga satellitplattformarna (Thor/Sirius) som kostar absolut 0,00€ per månad att ta emot detta.

Men då har vi återigen detta: vi bor i ”fel land” för att ta emot TV via parabolantenn. Det finns inga lagliga sätt att ta emot de svenskspråkiga baskanalerna via parabol i Finland. Visst, det finns nog en och annan kanal på Viasats och Canal Digitals satellitplattformar som är på svenska, men inte de vanliga SVT-kanalerna. Vi skulle få in TV3 och TV6 i så fall, för 40€ per månad. Känns inte riktigt så kul. Jo, vi får väl in Viasat Hockey också, men… det är inget riktigt bra alternativ trots allt. Det är långa bindningstider på de där parabolpaketen också, dumt nog.

Frågan är om man skulle bli en TV-pirat, trots allt. Men kan man verkligen göra det med berått mod? Skulle jag vara beredd att stå inför Guds vita tron en dag och motivera ett sådant handlande, när jag blivit medveten om den oerhörda nåd Jesus visade mot mig, och mot alla människor, genom att ge sitt liv på korset för just mina personliga synder? Kan jag verkligen då med vett och vilja ge mig in i något som är, i bästa fall, moraliskt tvivelaktigt (i sämsta fall, direkt förkastligt)?

Det är lätt att motivera det med mänskliga argument. Det som kanske skulle vara mest aktuellt i mitt fall är SVT-paketet (Viasats variant). Detta paket är ingen extrakostnad för SVT att distribuera till mig (som bosatt utanför Sveriges gränser), eftersom de inte vet om att jag existerar. Det är ingen extrakostnad för Viasat, eftersom de redan har detta paket på sin plattform (och satellitutsändningar kostar ju ingenting ”per mottagare” så att säga…). Upphovsrättsinnehavarna får ju dock inte sin beskärda del, tyvärr.

Men trots alla dessa förnuftsmässiga argument så känns det ändå inte rätt… Kanske Maxivision-alternativet trots allt ser bäst ut för närvarande.

Men säg den glädje som varar för evigt. Så här ser tidsschemat för sändningen ut:

SVT1: 17:55-18:00
SVT2: 18:00-18:15
SVT1: 18:15-19:00
SVT2: 19:00-20:00
SVT1: 20:00-20:30

Inte mindre än fyra byten av kanal under en enda match! Detta är ju helt absurt. Dessutom räcker tiden (2h35min) inte riktigt till; om matchen går till förlängning så är det nog risk för att de inte hinner sända hela matchen. Man får ju hoppas att de i så fall är beredda att flytta på ”Mitt i naturen”, men den som lever får se…

Det är ju en sak att SVT1 och SVT2 har sina fasta tablåer, det får man ju ha förståelse för (och det är väl därför det blir det här flipp-floppandet). Men, kära vänner på Sveriges Television, det finns ju faktiskt SVT24 också! Under denna tid (17:55-21:00 så har vi lite marginal för eventuell förlängning) sänds följande (högst väsentliga?) program på SVT24:

17:35-18:35 Uppdrag granskning. Repris från SVT1 2/9.
18:35-19:15 En plats till låns. Repris från SVT 7/2. (OK, det är ju ganska länge sedan iofs…)
19:15-20:00 Go’kväll. Repris från SVT1 2/9.
20:00-20:30 Vem vet mest? Repris från SVT2 2/9.
20:30-21:00 Svenska dialektmysterier (detta låter ju faktiskt som ett intressant program). Repris från SVT2 1/9.

Så, summa summarum: 4 dagsfärska repriser, och en lite äldre. Känns inte som att detta är precis några högprioriterade grejer som inte hade gått att stryka för att kunna sända matchen ”i sin helhet”, utan att klippa sönder den på detta löjliga sätt.

Jag vet att inte alla (framför allt de som fortfarande har analog kabel-TV i Sverige; Sverige ligger ju lite efter vissa andra länder – Finland – när det gäller digitaliseringen av kabel-TV-näten…) har SVT24. Men vad sägs om följande: låt programmet sändas som det är planerat nu, men lägg en parallellsändning på SVT24 för oss som har den kanalen. Det vore väl det allra bästa?

Så som det är gjort nu är det i alla fall Riktigt Dåligt, SVT. Detta är inte vad vi betalar för. Sköt nu för allt i världen om de få hockeysändningar ni faktiskt har kvar på ett bättre sätt än det här. Säga vad man vill om TV6 och deras ideliga reklamavbrott mitt inne i perioderna, men där är det ju åtminstone på samma kanal hela matchen…